顧問弁護士がいない会社はどうなる？

このサイトは賢誠総合法律事務所をスポンサーとして、Zenken株式会社が運営しています。

この記事でわかること

• 願問弁護士がいない会社に隠れる「気づきにくいリスク」の具体例
• 会社フェーズの進行とともに増す、法務・継続性リスク
• 願問弁護士がいる場合といない場合の「実務レベルでの違い」

多くの企業が「いなくても
困らない」と思っている

多くの企業、特に中小企業やスタートアップでは、「今のところトラブルもないし、わざわざ顧問弁護士はいらないだろう」「何かあったらそのときに頼めばいい」と考えがちです。実際に、日々の業務の中で顧問弁護士の必要性を感じる機会は少ないかもしれません。

しかし、それは大きな誤解です。顧問弁護士が「いないこと」で発生しているリスクは、水面下で確実に蓄積しており、ある日突然、大きな問題として顕在化する可能性を秘めています。目の前に火種がないからといって、安心できるわけではないのです。

顧問がいないと起きやすい
「3つの落とし穴」

顧問弁護士がいない企業が陥りやすい「3つの落とし穴」があります。これらは企業の安定性や成長を阻害する要因となり得ます。

1.法的リスクを見逃す

日常の契約書作成、取引先との交渉、ウェブサイトの利用規約、広告表示など、幅広いビジネスシーンに法的リスクは潜んでいます。専門家によるチェックがないことで、気づかないうちに法令違反や契約上の不利な条項を見逃し、将来的な紛争の種を蒔いている可能性があります。

2.契約・労務の判断が属人化する

顧問弁護士がいない場合、法務や労務に関する判断は、特定の経験者に依存しがちです。その担当者の知識や経験が偏っていると、誤った判断を下したり、最新の法改正に対応できなかったりするリスクがあります。結果として、組織全体として一貫性のある法務対応ができなくなります。

3.問題が起きたときに初動が遅れる

実際にトラブルが発生した際、顧問弁護士がいないと、まず弁護士を探すことから始めなければなりません。その間に問題は深刻化し、企業の信用失墜や金銭的損失が拡大する恐れがあります。初動の遅れは、その後の対応に致命的な影響を与えかねません。

実際によくあるヒヤリ事案

「顧問がいなくても、これまで問題なかった」と思っていても、ふとした瞬間に見えないほころびが顕在化することがあります。ここでは、実際に企業現場で起きた“ヒヤリ”とした事例を2つご紹介します。

これらの事例は、特別な業種や規模の話ではなく、どの企業でも起こり得るものです。だからこそ、「いざ」というときの備えとして、日常的に相談できる顧問弁護士の存在が重要になります。

Google検索と知り合いの知識が通用しない領域

昨今はインターネットで手軽に情報を検索できますし、ビジネス上のつながりから専門家を紹介してもらうことも可能です。しかし、企業の法務においては、「Google検索」や「知り合いの知識」だけでは対応できない領域が確実に存在します。

個別の具体的な状況に応じた法的判断は、単なる知識の羅列では得られません。過去の判例や解釈、業界慣習、そして何よりも目の前のビジネス状況を総合的に考慮した、弁護士の専門的な知見と経験が不可欠です。こうした法務判断の遅れや誤りが、企業の信用、金銭、そして組織全体に計り知れない損害をもたらすことになるのです。

いないことで意思決定の
現場が動けなくなる

顧問弁護士がいないことは、単に「トラブル時に困る」だけでなく、「経営判断が止まる瞬間」が増えていきます。日々の経営における意思決定のスピードと質にも影響を与えてしまうのです。

契約書のチェックを外注するにも
時間がかかる

新規取引や業務提携などで契約書が必要になった際、顧問弁護士がいないと、その都度弁護士を探し、依頼し、契約内容を説明する手間と時間がかかります。これではビジネスチャンスを逃しかねません。

リスクに過敏になりすぎて、
新規事業が進まない

法的リスクが曖昧なために、経営者が過度に慎重になり、本来進めるべき新規事業や攻めの施策にブレーキがかかってしまうことがあります。リスクを正確に評価し、取るべきリスクと避けるべきリスクを判断してくれる専門家がいれば、より大胆な意思決定が可能になります。

社内で相談できる人がいない
＝経営判断が止まる

経営者が法務に関する疑問や不安を抱えた際、社内に相談できる専門家がいないと、その場で判断を止めてしまうか、誤った判断を下してしまうリスクがあります。これは、組織全体の意思決定を停滞させる要因となります。

なぜ「実害が出てから相談」
では遅すぎるのか

「何か問題が起きたら弁護士に相談すればいい」と考えている企業も少なくありません。しかし、実害が顕在化してから弁護士に相談するのでは、事態はすでに複雑化しており、解決にかかる費用も労力も格段に大きくなります。

また、相手方との交渉においても、すでに法的に不利な立場に立たされていることが多く、企業にとって不利な条件での解決を余儀なくされる可能性が高まります。早期に専門家が関与していれば防げたはずの損害が、後から雪だるま式に増えていく、という事態は避けたいものです。

企業フェーズが進むほど
「いないことのリスク」は
大きくなる

企業の成長フェーズが進むにつれて、顧問弁護士がいないことのリスクは加速度的に大きくなります。

拠点・法人が増える

複数拠点や子会社を持つようになると、それぞれの地域や組織における法規制の遵守、契約関係の複雑化、グループ会社間の法務ガバナンスなど、対応すべき課題が急増します。

株主や取引先が多様化する

株主構成が複雑になったり、取引先が大企業や海外企業になったりすると、より高度な契約書や、株主・IR対応、国際法務などの専門知識が求められます。

外部説明責任（IPO／投資家）を負う

新規株式公開（IPO）を目指す場合や、ベンチャーキャピタルからの投資を受ける場合など、企業は厳格な法務体制とコンプライアンス状況を外部に説明する責任を負います。顧問弁護士の不在は、この「外部説明責任」を果たす上で大きな障壁となります。

このように、企業の成長に伴って「顧問不在＝法務の穴」は拡大し、事業活動そのものを阻害する要因となりかねません。

「お願いする存在」ではなく
「備える体制」の一部に

顧問弁護士は、問題が起きたら単発で何かをお願いする人ではありません。彼らは、経営の質を支える「見えないインフラ」として、日々の業務に、そして経営戦略に日常的に組み込むべき存在です。

日頃から企業のビジネスを理解し、法務リスクを予測し、適切なアドバイスを継続的に提供してくれる顧問弁護士こそが、企業経営を安定させ、成長を加速させるための「備える体制」の一部となります。問題が発生してから動く「対処療法」ではなく、問題を未然に防ぎ、企業のポテンシャルを最大限に引き出す「予防法務」こそが、真の価値を生み出すのです。

顧問弁護士がいる・いないで
会社はどう変わる？

一見、日常では差が見えにくいかもしれません。ですが、いざというときの対応力や判断の質には、確かな違いがあります。以下に、代表的な場面ごとの違いを整理しました。